※ 引述《chpen (元)》之銘言： : 咖啡店狂盯正妹22秒！他回「看你穿得很清涼」　性騷成立罰1萬 : 台北一名正妹小花(化名)穿著平口露肩上衣到咖啡店，找位置時發覺有名男客持續盯著她 : 看，便不滿上前問他看什麼，男子竟答「看妳穿得很清涼」，讓小花深感不舒服，報警處 : 理。經調查該歐姓男客性騷擾成立，被處1萬元罰金，歐男不服，循序提起行政訴訟，被 : 台北高等行政法院駁回。可上訴。 其實我還蠻希望歐男上訴的，因為這判決理由扯到不行 未看判決書先猜法官本身也是打女拳的女法官 : 判決指出，小花去年3月4日衝警局報案，指她剛才到連鎖咖啡廳，上樓找位子時被一名男 : 客盯著看，男客還露出神祕笑容，她走過去叉腰問他看什麼，男子騷擾她說「看妳穿得清 : 涼」，讓她覺得很不舒服，要他別再看了，男子卻回「怎麼看是我的自由，妳不想要別人 : 看就不要這樣穿」，讓她覺得緊張害怕。案經士林分局調查屬實，該名歐姓男客被依性騷 : 擾防治法處1萬元罰鍰。歐男不服，循序提出行政訴訟。 : 毆男在審理時自承有說「看妳穿得很清涼」、「妳沒看我怎麼知道我在看妳」及「不想讓 : 人家看，就不要穿這麼清涼」，但他當時只看了小花不超過3秒，因為當天不是很熱，小 : 花又穿比較少，才引起他注意，並無性騷擾意圖，要求撤銷原處分。 : 不過根據監視器畫面顯示，歐男從小花走上樓開始，就持續盯著她22秒。法官認為兩人素 : 不相識，歐男卻針對小花打扮，突然使用有關性、性別方面的用語，這些用語有輕挑、冒 : 犯之意，損害小花人格尊嚴，認定原處分處歐男1萬元於法有據，駁回歐男之訴。全案還 : 可上訴。 為什麼這判性騷擾很扯，因為這從頭到尾都是為了判性騷擾而去認定的 1. 看了22秒所以是性騷擾 首先這所謂監視器畫面顯示盯著22秒就莫名其妙，要馬律師笨到沒去反駁這點 要馬就是法官女拳打到連這麼扯的理由都用自由心證的方式採納 因為監視器的角度遠距離根本無法作為視線焦點的證據 可以說在視野內但要拿這證明22秒都在視線焦點就純屬虎爛了 按照邏輯如果坐在咖啡廳一角一次看整個咖啡廳，全咖啡廳女生都能說你性騷擾 況且這是在公開場所，在公開場所就算真的看一個人22秒也不會構成性騷擾 這完完全全就是人醜性騷擾的無敵心證論，以後女生看到醜男看他就能告性騷擾了 2. 「看妳穿得很清涼」、「妳沒看我怎麼知道我在看妳」 「不想人家看，就不要穿這麼清涼」 這法官是哪裡有問題把這認證為 性方面用語、損害他人人格？ 完全無法理解耶？ 這法官敢不敢用同樣標準以後只要講穿著清涼就算性騷擾？ 而且這還是小仙女主動跑去盤問苦主，苦主才做出的回答，而不是苦主主動跑去糾纏 整個莫名其妙，這除了法官幫小仙女打拳外完全意義不明 所以這從頭到尾就是小仙女感覺被性騷擾，法官就幫忙認證是性騷擾 完全無視於客觀條件的案例 這種案子可不只一件，因為之前也有一個很扯的案例 就是一個男生很普通的過馬路，在斑馬線上直直往前走 結果有一個小仙女莫名其妙從外側往內衝，主動用胸部去撞男生的手肘 法官大人勘驗監視器畫面後表示：雖然是女生撞過來，但你男生沒有閃啊 於是性騷擾認證 我只能說，隨著這種案例越來越多，以後醜男出門請好好保護自己 多帶面具、墨鏡，以免哪天太醜又不小心看到人就變性騷擾了 打完文章覺得還是應該看一下判決書是不是記者亂寫 嗯，法官果然是女的 : https://www.ettoday.net/news/20231130/2633712.htm#ixzz8KWYSKeU0 : 6.備註: : ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意 : ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(www.ptt-website.tw), 來自: 220.129.66.225 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt-website.tw/Gossiping/M.1701357000.A.89B

推 bravo223999: 唉 49.216.45.167 11/30 23:12

推 tamama000: 台灣民進黨法綠人日常 42.73.182.194 11/30 23:12

推 GLUESTICK: 以後讓硬督人教訓台女 125.230.89.148 11/30 23:14

推 babguo: 庭上法官大人 妳看了我超過三分鐘了... 114.24.77.11 11/30 23:15

推 jujubobo: 信賴，給黨四年，法官讓你滿意 101.3.41.84 11/30 23:15

推 badlip: 包養開心找到知心朋友。 101.3.41.84 11/30 23:15

推 ab002211: 民黨制訂性騷惡法坑殺台男 49.216.25.119 11/30 23:17

推 obovqq: 醜男悲歌連狗都不如 幫QQ 39.14.50.127 11/30 23:24

推 gyaoqwas: 性騷擾行為是常態 被告只是因為剛好長 123.194.12.100 11/30 23:25

→ gyaoqwas: 得醜 123.194.12.100 11/30 23:25

推 JackTheRippe: 推查證 218.164.96.221 11/30 23:26

推 piggyoil: 包養平台關注對方需求。 218.164.96.221 11/30 23:26

推 obovqq: 下午看到就覺得莫名其妙 醜男也是人啊☹ 39.14.50.127 11/30 23:28

推 xxxg00w0: 高高在上的法庭之神，不容質疑 203.222.13.195 11/30 23:30

推 summerleaves: 性騷擾 男人就是有罪推定 你看看 36.225.108.85 11/30 23:32

推 Blue6: 果然是女法官 42.72.220.186 11/30 23:33

推 obovqq: 如果說是男的先貼上去就算了 結果還是女 39.14.50.127 11/30 23:36

推 TwixBar: 包養分析觀察約會狀態。 39.14.50.127 11/30 23:36

→ obovqq: 的先過來 這樣以後每個都來碰瓷怎辦☹ 39.14.50.127 11/30 23:36

推 yeng1217: 碰瓷先例 你各位好自為之 36.230.142.117 11/30 23:37

推 zarg1043: N楚說過 這種案子你是男的就是死定了111.241.181.242 11/30 23:41

推 ambitious: 女法官在性騷與性侵的案子都是偏女方 223.137.151.80 11/30 23:41

→ j32072: 圖片那個腰要我看22分鐘都行118.160.146.206 11/30 23:41

推 boggicer: 包養真心珍惜友誼情感。118.160.146.206 11/30 23:41

→ ambitious: 即便是誣告 223.137.151.80 11/30 23:41

推 ckp4131025: 誣告要明知道沒有還告才能成立，這種 1.163.14.95 11/30 23:45

→ ckp4131025: 很難 1.163.14.95 11/30 23:45