本魯法盲 僅比理盲記者優秀一點而已 感謝大法官在2020年釋憲 讓通姦直接除罪化 但是重婚沒有跟著除罪化 是不是在貶低男權? 通姦罪一般認為影響較多的是女性 因為老婆可以單方面原諒老公 而繼續告小三 反之老公被綠的時候並不會輕易原諒老婆和小王 所以總體而言通姦罪讓女性受影響比例多過男性 而重婚罪一般認為影響較多的是男性 因為男性更容易用婚姻宣示對女性的忠誠 反之女性鮮少扮演求婚者的角色 那單方面讓通姦除罪化了 性質相近的重婚罪卻沒有除罪 在維護女權的同時 是不是也變相在壓迫男權? 在談到人權的時候 只顧著改變危害女權的東西 卻對危害男權的東西毫不關心 等於說一開始就不是以平等的方式去宣佈除罪化 引用這篇白話的通姦除罪化解釋: https://www.thenewslens.com/article/135815 「國家以刑罰制裁之違法行為，原則上應以侵害公益、具有反社會性之行為為限」 重婚罪既不侵害公益 也不反社會性 「憲法保障人民享有不受國家恣意干預之婚姻自由，包括個人自主決定 『是否結婚』、『與何人結婚』、『兩願離婚』」 重婚罪不也是婚姻自由? 「配偶...通姦，雖然損及...忠誠義務，...，但還不致明顯損及公益」 重婚罪損及公益嗎? 「因為國家權力介入婚姻關係，反而造成負面影響」 重婚罪就不是國家權力介入婚姻關係嗎 通姦和重婚沒有同時除罪化 就是反映這個社會過度重視提高女權 漠視男權 也不管男女權在特定領域是否已達平衡 甚至過猶不及 手中揮舞著性別平權的大旗 但行為顯露更在乎的是女權不是平權 身為大法官明明更清楚哪些法律和通姦罪類似 一份也可以套用在重婚罪的解釋 卻只拿去解釋通姦罪 假裝忘記重婚罪的存在 更為可惡 或曰: 重婚罪實務上會因卡在戶政事務所而不能形成 然而大法官扮演更為超然之憲法解釋角色 不應以一法之實際性 就假裝該法不存在 應以同等的論述將相似的重婚罪除罪化 亦能彰顯從平權出發 而非只是女權 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(www.ptt-website.tw), 來自: 211.72.117.63 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt-website.tw/Gossiping/M.1701778404.A.134

→ tyop4477: 通姦除罪化不知道當初在幹嘛 111.71.212.8 12/05 20:14

→ a7788783: 幫黨後面一堆亂幹的解套了啊 42.71.174.240 12/05 20:18

噓 MJ23: 肥宅們連一個老婆都沒有 幹嘛擔心重婚罪 114.33.228.19 12/05 20:22

→ StarTouching: 支持彩虹的人連同性都沒肛過... 211.72.117.63 12/05 20:23

→ StarTouching: 算了當我沒說 211.72.117.63 12/05 20:23

推 Chiason: 包養平台尋找志同道合的人。 211.72.117.63 12/05 20:23

推 TheDraggers: 有時不是大法官雙標，只是沒人去吵 101.10.1.170 12/05 20:24

→ TheDraggers: 而已 101.10.1.170 12/05 20:24

→ StarTouching: 樓上說得對 男權低落是男性自己造成 211.72.117.63 12/05 20:24

→ StarTouching: 自己不吵 當然權利就慢慢被吃掉 211.72.117.63 12/05 20:25

→ Jetame: 重婚罪有男女比例失衡嗎？118.169.143.185 12/05 20:31

推 Markell: 包養分析深入了解對方心思。118.169.143.185 12/05 20:31