1.媒體來源: Ettoday 2.記者署名: 記者白珈陽／台中報導 3.完整新聞標題: 企業闆娘偷吃月薪5萬公務員！夫怒求償200萬　法官依財力判賠40萬 4.完整新聞內文: 2023年12月8日 14:42 彰化縣邱姓公務員與1名企業老闆顧姓男子的妻子發展婚外情，並有性關係，顧男離婚後以 被侵犯配偶權為由，向邱男求償200萬元。邱男坦承與顧妻交往，但他抬出憲法辯稱「配偶 權並非憲法上或法律上的權利」，要優先保障憲法賦予他的「一般行為自由權」；法官認為 ，個人性行為及一般行為自由，仍應受婚姻與家庭制約，一審判決邱男賠償40萬元，邱不服 提起上訴，二審見解與一審相同，駁回邱男上訴，全案確定。 判決指出，顧男與妻子在2011年結婚，婚後育有2名未成年子女，但顧男發現妻子從2020年1 0月起，經常與邱男私會、傳曖昧訊息，還發生性行為。顧男與妻子於今年初離婚，以侵害 配偶權向邱男索賠精神撫慰金200萬元。 邱男審理時坦承與顧妻有交往之實，但辯稱他在現行憲法規範的意義下，應優先保障他的「 思想自由」、「一般行為自由權（意指男女交往）」、「隱私權」及「言論自由」，同時認 為200萬元撫慰金過高，請求酌減。 彰化地院認為，根據民法第184條第1項前段、第195條第1項前段、第3項明文，按因故意或 過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗方法，加損害於他人 者亦同，婚姻與家庭為社會形成與發展之基礎，受憲法制度性保障。 法官說，司法院釋字第791號解釋雖認刑法第239條規定，對憲法第22條所保障性自主權限制 ，與憲法第23條比例原則不符而失去效力，但並未同時宣示受損害人不得請求民事賠償，且 依憲法第22條規定，性行為及一般行為等自由，仍應於不妨害社會秩序公共利益前提下，仍 受保障，在目前社會環境下，個人性行為及一般行為自由，仍應受婚姻與家庭制度制約。 法官審酌，邱男與顧妻不當交往，造成顧男精神極大痛苦，顧男索償有理由，而邱男抗辯「 一般行為自由權」應受憲法優先保障云云，與上述說明不合，不予採信。考量邱男公務員月 薪5萬元、顧男為企業老闆，雙方財力有差距，認顧請求精神慰撫金200萬元，尚屬過高，判 決邱男應賠償40萬元。 顧男認賠償金額太少上訴二審，主張應判賠100萬元，而邱男再次拿出憲法應優先保障他「 一般行為自由權」抗辯，但二審法官見解與一審相同，駁回顧男上訴，全案確定。 5.完整新聞連結 (或短網址): https://bit.ly/3RgHjId 6.備註: 對方若無業484免賠 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(www.ptt-website.tw), 來自: 1.200.162.102 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt-website.tw/Gossiping/M.1702019662.A.BCA

推 jeff0025: 樓下幫貼判決書 175.98.141.254 12/08 15:14

推 AustinRivers: 公務員算低收。也要賠錢唷 39.14.41.30 12/08 15:15

推 tamama000: 牙醫、工程師：這行情比我們高欸笑死 223.137.42.130 12/08 15:15

→ cuteSquirrel: 有讀 文言文30篇嗎？ 111.249.52.187 12/08 15:15

→ tamama000: 應該是扯太多憲法當作脫罪理由 法官不 223.137.42.130 12/08 15:16

推 Quaranta: 真的有這麼多人在找包養嗎 223.137.42.130 12/08 15:16

→ tamama000: 爽才會罰到40 223.137.42.130 12/08 15:16

→ DPP48: 5萬要賠40萬，這是有公定比例的嗎 103.4.29.79 12/08 15:16

推 tamama000: 照比例的話醫生外遇也沒有賠到2.30x8 223.137.42.130 12/08 15:18

→ Dirgo: 簡單講就是5萬仔的痛苦不值錢啦118.163.179.141 12/08 15:18

→ tamama000: 啊…法官明顯亂判 223.137.42.130 12/08 15:19

推 schlemm: 有人可以分析一下包養平台的差異嗎 223.137.42.130 12/08 15:19

→ reil: 經濟弱勢偷吃划算 61.230.148.192 12/08 15:26

→ steelheart3: 法律人真夠好笑 窮人不就付200 42.75.201.124 12/08 15:30

推 pita30: 以後偷吃公訂價7個月月薪就好180.217.154.233 12/08 15:48